Выбираем домашний текстовый редактор: сравнение Ashampoo TextMaker 2012 и Corel Write

Автор: Сергей Колганов
Опубликовано: 07.12.2012
Источник: SoftKey.info

Введение

Использование офисных программ стало неотъемлемой частью нашей жизни: набрать и оформить текст, составить таблицу вычислений или красочную презентацию – все это можно сделать самостоятельно на собственном домашнем компьютере. Необходимой для этого программой априори стал офисный пакет Microsoft Office – им пользуются многие, даже не зная о существовании других альтернативных разработок. К сожалению, в нашей стране до сих пор распространено так называемое ленивопотребительское отношение к программным продуктам, в первую очередь от компании «Микрософт» - скачать с торрентов, взломать и запустить, казалось бы, чего уж проще? Однако все больше становится пользователей, понимающих необходимость вознаграждения разработчиков за их труд и осознающих возможность выбора коммерческих программ для достижения своих целей.

В этой статье я хотел бы сравнить два коммерческих продукта, которые позиционируются как альтернативы, пожалуй, самой популярной офисной программе – Microsoft Word. Набор и форматирование текста, оформление простых таблиц, подготовка докладов, рефератов и диссертаций – вот далеко не полный перечень возможностей «Ворда». Многие вполне оправданно скажут: зачем платить деньги за коммерческий продукт, если можно пользоваться свободно распространяемым ПО Open Office? Но опытные пользователи знают: несмотря на подобную MS Word функциональность, Open Office в ряде случаев теряет установленное форматирование и испытывает сложности при обработке больших документов, заполненных таблицами и графическими материалами. Поэтому мы осознанно откажемся от обсуждения данного продукта, а вместо этого сравним офисные возможности двух коммерческих программ. Ведь если они предлагаются за определенную цену, то должны ее компенсировать хорошей совместимостью с форматами doc и docx и отменным функционалом, так ведь? На практике не все так просто...

Критерии сравнения

Для выбора программ в целях этой статьи я использовал следующие критерии: наличие возможностей, сравнимых с функционалом MS Word 2010; право использовать программу в рамках пробного периода; разумная стоимость с учетом домашнего использования (в пределах трех тысяч рублей); разработчиком является коммерческая и известная компания. Поэтому в конечном итоге в качестве объектов для сравнения выбраны две программы - Ashampoo TextMaker 2012 и Corel Write. Первая входит в состав офисного пакета Ashampoo Office 2012, от компании, известной в первую очередь своим конкурентом Nero под названием Ashampoo Burning Studio – достаточно эффективной и удобной программой. Компания Corel в представлении вряд ли нуждается – о ее наборе графических программ CorelDRAW Graphics Suite знают практически все, а вот о том, что ей предлагается и офисный пакет, известно немногим.

Обе программы были скачаны с официальных сайтов и установлены на условиях ознакомительного периода. Сразу отмечу, что для этого требуется регистрация с указанием своего адреса электронной почты – компании серьезно подходят к привлечению новых клиентов. И вот, программы установлены, можно запускать их ярлыки и посмотреть, что они собой представляют.

Но сначала одно замечание: многие программы в рамках сравнения можно рассматривать с точки зрения как профессиональных, так и любительских позиций. В первом случае рассматриваются все функции ПО, во втором – общее удобство программы и наличие необходимого функционала. В рамках статьи я буду придерживаться именно второго подхода – потому что для домашнего применения нет смысла использовать чересчур специфические возможности, да и профессионалы, как правило, привыкают к используемым продуктам и не хотят от них отказываться. А вот любители вполне могут попробовать новую программу и впоследствии перейти на нее, если, конечно, она подходит для повседневного применения.

Первые впечатления

Главное окно Ashampoo TextMaker

Ashampoo TextMaker 2012 отличается приятным красным ярлычком и достаточно быстрым запуском. При любом запуске программы отображается «Совет дня», закрыв который, можно попасть в основное окно текстового редактора. В глаза сразу бросается интерфейс, который по своему внешнему виду представляется средним вариантом между MS Word образца 2003 года и Open Office: это панели инструментов с маленькими кнопками-пиктограммами. Многие привыкли к такому интерфейсу, а иные и не представляют иного, решительно отвергая нововведения вроде Ribbon (когда панели инструментов с большими кнопками разделяются вкладками, как это сделано в старших версиях MS Office).

Но вернемся к рассматриваемой программе. По умолчанию показаны две панели инструментов – «Стандартная» и «Форматирование», которые по своему функционалу практически аналогичны MS Word. Присутствуют общеизвестные возможности: сделать текст полужирным, курсивом или подчеркнутым, произвести выравнивание абзаца, создать маркированный или нумерованный список, выбрать нужные шрифт и размер букв. Некоторые изменения все же имеют место, причем достаточно удобны: так, на панели инструментов присутствует кнопка со знакомым многим значком Adobe Reader, предназначенная, как не трудно догадаться, для сохранения текущего документа в формате PDF (а в MS Word для этого нужно перейти в диалог сохранения и там уже выбрать нужный формат, что не всегда очевидно). Также в наличии имеются кнопки для быстрого выбора масштаба отображения документа – в оригинальном размере, под размер окна, в окне целиком или две страницы в окне. Их использование позволяет быстро выбрать нужный масштаб документа, что бывает достаточно удобным при работе с большим текстом. Более специфические функции также присутствуют: создание таблиц, колонтитулы, буквица и прочее – все это можно найти в меню программы и использовать аналогично привычным действиям Word.

Главное окно Corel Write

Corel Write при открытии также радует нас узнаваемым сходством – но теперь уже с вышеупомянутым интерфейсом MS Word 2007 и 2010 годов. На экране присутствуют вкладки с кнопками, распределенным согласно своему функционалу. Их тщательное изучение приводит к следующему выводу: разработчики единогласно решили, что лучшее – враг хорошего, и практически полностью скопировали интерфейс продукта Microsoft. Для примера сравним первую вкладку, которая в Word называется «Главная», а в Corel - «Домашняя страница». Слева располагаются кнопки вырезания, копирования, вставки и формата по образцу, затем следует меню выбора шрифта, его размера, под ним – кнопки для придания тексту полужирного, курсивного или подчеркнутого и зачеркнутого начертания. Дальше располагаются блоки с кнопками нумерованного и маркированного списков, выравнивания абзацев, выбора стиля текста, поиска и замены. Единственное различие, которое мне удалось найти, – в продукте от Corel расположено пять кнопок с установкой цветовых настроек, сказывается профессиональный опыт компании по разработке графических продуктов. Аналогично в Write настроены и остальные вкладки, изменения только названия отдельных кнопок.

При первом взгляде на такое очевидное заимствование чувствуешь возмущение – по сути, Corel Write в своем исполнении практически полностью повторяет интерфейс MS Word. Однако мотивы данного решения вполне понятны: любой пользователь, решивший перейти с продукта Microsoft на программу от Corel, сможет быстро освоиться и начать работать. Для домашнего пользователя – самый оптимальный вариант, хотя, конечно, для коммерческого продукта такое очевидное копирование – не самый качественный показатель.

Совместимость с документами MS Word

Впрочем, главное предназначение программы выполняют – они помогают нам быстро набирать и оформлять тексты, а затем распечатывать их на принтере. Представив себя в роли домашнего пользователя, купившего альтернативный программный продукт, я решил проверить Ashampoo TextMaker 2012 и Corel Write на совместимость с ранее созданными документами в MS Word. Для этого по очевидным причинам не были избраны стандартные, рядовые тексты – их как раз программы обрабатывают без отличий от оригинала. Вместо этого я взял для сравнения два специализированных документа – реферат студента по юридической специальности и руководство для использования станка. В реферате присутствуют отдельные разделы, список литературы, оглавление и сноски, созданные с использованием функционала MS Word. В руководстве же размещены текст и картинки, отсканированные из бумажного документа, и форматированные удобным для прочтения образом. Тем самым я создал испытуемым программам равные возможности для демонстрации своего коммерческого потенциала.

Отображение сносок в TextMaker

В Ashampoo TextMaker 2012 реферат отобразился так, как и было задумано. Аккуратно выстроенное оглавление сохранило функции ссылок – щелчком по любому пункту можно перейти к соответствующему разделу документа. Форматирование текста осталось тем же, что и было в MS Word, за исключением сносок. В «Ворде» сноски отделяются от основного текста короткой чертой, здесь же она вытянулась по длине всего абзаца. Неопытного пользователя это может запутать, ведь в MS Word также используется аналогичная по длине черта – когда сноска с одной страницы перешла на другую. В остальном документ открылся без нареканий.

Отображение сносок в Write

Проблемы с адекватным отображением реферата обнаружились в Corel Write с самого начала. Аккуратное оглавление исчезло, сменившись надписью «не найдены записи». Попытка создать новое ни к чему не привела – данный инструмент в программе попросту отсутствует. Сбилось и указание номера страницы – вместо начала с цифры «2» программа установила свою нумерацию с единицы. Сбросилось форматирование у нумерованных и маркированных списков – вместо размещения по указанному формату, как у основного текста, оно стало стандартным. Свои изменения Corel Write внесла и в оформление сносок – теперь у них вовсе пропала черта, отделяющая от основного текста.

Следующим документом для сравнения стало руководство по использованию деревообрабатывающего станка, которое содержит в себе комплекс текстовой и графической информации./p>

Вид руководства в TextMaker

Вид руководства в Write

У Corel Write дела обстоят похуже. На скриншоте отчетливо видно, что свое положение изменила вручную нарисованная стрелка, показывающая на вставленную кнопку. Хуже того, последняя вообще потеряла свой изначальный вид – внутренняя функция Word по обрезанию картинок, которую сумел сохранить TextMaker, в Write не обработалась должным образом. И теперь в руководстве вставлены изначальные изображения, которые снова надо обрезать, причем, как назло, в Corel Write на вкладке с инструментами для редактирования картинок данная функция отсутствует.

Результаты сравнения программ

Какой же вывод можно сделать по результатам сравнения? Являются ли Ashampoo TextMaker и Corel Write достойными коммерческими альтернативами Microsoft Word, обеспечивают ли они эффективную совместимость документов пользователя? Ответ на этот вопрос можно дать двойственный. С одной стороны, Corel Write предлагает знакомый и привлекательный интерфейс и удобный функционал. Пусть документы, созданные в Word, эта программа обрабатывает недостаточно эффективно, но со своими работает хорошо, без каких-либо проблем. Но цена Corel Write (в составе офисного пакета Corel) вполне сопоставима с ценой аналогичного «домашнего» набора MS Office 2010, а последний, конечно же, будет намного проще и лучше предпочесть. С другой стороны, Ashampoo TextMaker предлагает простой и функциональный интерфейс и почти идеальное отображение созданных в Word документов, а ее цена в составе офисного пакета более чем либеральна для домашнего пользователя. Поэтому определитесь со своими критериями, выберите, что важнее - удобство, красота или функциональность, и спокойно приобретайте тот коммерческий офисный пакет, который посчитаете нужным.